mi tema

Adrian Bocanegra Rubio

Financial analysis of the cultivation of poplar and willow

for bioenergy

O. El Kasmioui*, R. Ceulemans

Article history:

Received 18 July 2011

Received in revised form

19 March 2012

Accepted 6 April 2012

Available online 5 May 2012

"El presente escrito es una traducción y/o interpretación  del artículo cuya referencia se muestra al final del documento, se realizó  el  blog con fines de divulgación"

Introducción:

Este artículo revisa 23 estudios sobre la viabilidad financiera y en la producción / cultivo los costos de las plantaciones bioenergéticas de rápido crecimiento álamos y sauces (SRWCs), publicado entre 1996 y 2010. Se resumieron y compararon los métodos usados ​​hasta ahora para evaluar la economía de la SRWCs, identificó las deficiencias y / o brechas de estos estudios, y discutió el impacto de los incentivos del gobierno sobre la viabilidad financiera de SRWCs La biomasa es la única La cuestión energética es una de las principales preocupaciones de este siglo.

La creciente demanda mundial de energía, las reservas limitadas de los combustibles fósiles y la necesidad urgente de reducir la energía relacionada con emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) han aumentado el Interés en fuentes de energía renovables que son potencialmente CO2 neutral y puede sustituir a los combustibles fósiles. Con el fin de mitigar el cambio climático y reducir la dependencia de las fuentes convencionales de energía fósiles,

Desarrollo:

 Fuente de energía renovable que puede sustituir a los combustibles fósiles en todas las formas de calor e, electricidad y combustibles líquidos. En 2008 la biomasa suministra alrededor del 50 EJ global, lo que representa el 10% del consumo anual mundial de energía primaria. Esta proporción podría aumentar hasta un 33% de la matriz energética mundial en el futuro por 2050 si la competitividad de los costos de la bioenergía mejora, y si las acciones del gobierno eliminar las limitaciones y / o proporcionar incentivos para la bioenergía [5,6]. Tales acciones (o incentivos) pueden influir en los precios y mejorar la rentabilidad de la bioenergía.

Las estimaciones indican que los residuos y desechos orgánicos podría  proporcionar entre 50 EJ  y 150 EJ, mientras que el resto vendría de los excedentes de producción forestal, agrícola mejora de la productividad y de los cultivos energéticos, la cultura de la corta rotación de cultivos leñosos (SRWCs) tales como el álamo (Populus) y sauce (Salix)  puede crecer considerablemente, ya que estas plantas de crecimiento rápido presentan un gran potencial en el corto plazo.

alamo   

sauce

El despliegue a gran escala de las plantaciones para la SRWC producción de bioenergía requeriría cambios en la a escala de paisaje y en términos de uso de la tierra, con un medio ambiente impacto dependiendo sobre todo de lo que se sustituye por estas plantaciones. Una sustitución de cultivos anuales por perennes (SRWCs) más probable es disminuir la tasa de erosión del suelo, reducir lixiviación de nitratos y mejorar la biodiversidad.

Por otra parte, el alto consumo de agua de álamo puede tener un fuerte impacto en la disponibilidad local de agua fresca y calidad, y hace que este cultivo sea menos factible para las regiones áridas sin riego [13,14]. Además, es importante evitar monocultivos, desde la plantación extensiva de monocultivo aumenta el riesgo de invasiones de plagas y enfermedades.

Viabilidad financiera y en la producción / cultivo los costos de las plantaciones bioenergéticas de rápido crecimiento álamos y sauces. Entre 1996 y 2010 (es decir, los últimos 15 años), que informó  (I) sobre la viabilidad financiera / viabilidad / rentabilidad, (ii) en el  costos de producción, y / o (iii) en los costes de cultivo de  SRWCs, álamo considerar y / o plantaciones de sauces bioenergía  en particular. Los títulos y resúmenes de más de 70  documentos fueron analizados para incluir sólo los papeles que  centrarse en la economía de producir álamo y / o de sauce  formada al menos por una evaluación económica del cultivo fase de SRWCs.

. Análisis general de los estudios evaluados 
La mayoría de estudios revisados se llevaron a cabo en Europa, 
el resto de América, es decir, cuatro en América del Norte y una 
en América del Sur. Alrededor de la mitad de los estudios (11 de 23) 
comparó la viabilidad financiera de SRWCs con otros productos agrícolas 
actividades, tales como trigo, cebada, ovejas de montaña, etc, 
mientras que siete estudios hizo una comparación entre SRWCs y 
otros cultivos perennes y anuales de energía o combustibles fósiles. 

4. Análisis de los valores y técnicas

Una amplia gama de valores financieros calculado con diversos  técnicas han sido reportados en la literatura revisada a  evaluar la estructura de costos y / o la viabilidad financiera de  SRWCs. En primer lugar, los diferentes valores se resumen a continuación.

A continuación, las técnicas de cálculo para alcanzar estos valores son  discutido.

4,1. Los valores calculados

Los valores calculados en los estudios revisados ​​puede ser más o menos divididos en dos grupos, aquellos que sólo incluyen los costitems, y aquellos que consideran tanto los costos como los beneficios.

 Los costes de producción difieren significativamente entre los estudios que van desde 0,8 hasta 5 V GJ

4.1.2Los márgenes de ganancia

Trece de los 23 estudios combinaron los costes de producción y  los beneficios a través de la venta de la biomasa para el cálculo de la ganancia  margen necesario para evaluar la viabilidad financiera general de

SRWCs. Seis estudios informaron los costos de producción y los  valores de los márgenes por separado, mientras que cinco autores sólo informaron los valores de los márgenes.

4,2. Las técnicas de cálculo

A pesar de las diferencias anteriormente mencionadas en valores calculados, todos los cálculos tienen una característica en común: todos ellos aplicados el flujo de caja descontado (DCF) enfoque. ]. Esta análisis no sólo es necesaria para permitir una comparación de la beneficio relativo de SRWCs con cultivos herbáceos, sino también a evaluar la rentabilidad absoluta de estos cultivos a largo plazo con duraciones de entre 8 y 26 años. La variable más importante en el análisis DCF es la tasa de descuento, ya que determina el impacto relativo de corriente y los costos y beneficios futuros.

4.2.1. Valor actual neto (VAN)

Varios autores [17,38,40] utiliza la técnica VPN para calcular los costes de producción o los valores de los márgenes de la bioenergía El VAN es el valor actual de la esperada ingresos futuros menos el valor presente de la esperada gastos futuros, con los costos y los ingresos descontados

4.2.3. Coste normalizado (LC)

Para calcular los costos de producción por energía por unidad de masa o  de la biomasa. Se calcula como el precio por unidad de energía o por  unidad de masa a la que se debe la materia prima de la biomasa producida  de una plantación SRWC largo de su vida para alcanzar el equilibrio [42].

4.2.4. La tasa interna de retorno (TIR)

Tres estudios [16,23,24] se calcula la TIR, además de la costes de producción o los márgenes de beneficio. La TIR es el descuento  tasa que iguala el valor presente de los ingresos esperados  con el valor actual de los gastos previstos, es decir, la  tasa de descuento que da un VAN igual a cero.

5. Los incentivos gubernamentales

En la mayoría de los países estudiados, SRWCs para la bioenergía no son financieramente viables sin los incentivos del gobierno. España [26] y Polonia [32] parecen ser los únicos países donde subvenciones y ayudas son de menor importancia en la evaluación de la viabilidad financiera de estos cultivos energéticos.

Esta estabilidad se refiere a un bien desarrollada mercado para la madera (chips) y unas condiciones estables para cultivos energéticos en la política agrícola común europea (CAP), junto con los incentivos suficientes para la bioenergía sostenible de la política energética y medioambiental [32,46].

6. Conclusiones y futuras

Perspectivas esta revisión reveló que la estimación de los recursos financieros  rendimiento de los sistemas de SRWC basado en la literatura disponible  es complejo. Los supuestos y las condiciones experimentales  diferían entre la mayoría de los estudios, y fueron varios métodos  utilizado para la evaluación de la viabilidad financiera y / o la  costos de producción de estos sistemas bioenergéticas. Obviamente, la  Las técnicas se escogieron en función de la finalidad de la  estudio. Los estudios cuyo objetivo era comparar los cultivos energéticos con  cultivos tradicionales optado por el cálculo de la ganancia anual  margen más que por los costos de producción, mientras que los papeles  incluyendo un análisis comparativo con otros combustibles calculadas  los (combustible) los costos de producción.

References:

[1] Communication from the Commission. 20 20 by 2020-

Europe’s climate change opportunity. COM; 2008. 30 final

(23.01.2008).

[2] Communication from the Commission. An energy policy for

Europe. COM; 2007. 1 final (10.1.2007).

[3] Communication from the Commission. Renewable Energy

Road Map - Renewable energies in the 21st century: building

a more sustainable future. COM; 2006. 848 final (10.1.2007).

[4] Faaij APC. Bio-energy in Europe: changing technology

choices. Energ Policy 2006;34(3):322e42.

[5] Bauen A, Berndes G, Junginger M, Londo M, Vuille F.

Bioenergy - A sustainable and reliable energy source:

1.-cual es el porcentaje y que cantidad suministra la biomasa en el 2008? 

2.-menciona las caracteristicas de los cultivos leñosos(álamo y sauce)?

3.-conque otros productos se comparo la vialidad financiera de SRWCs ?



referencias: O. El Kasmioui*, R. Ceulemans Review
Financial analysis of the cultivation of poplar and willow
for bioenergyb i oma s s and b i o energy 4 3 ( 2 0 1 2 ) 5 2 e6 4